Les chercheurs ont comparé les cas de Londres et Bristol entre 2012 et 2014. Ces deux villes anglaises sont bien connues à la fois pour le dynamisme de leur société civile sur les questions alimentaires, et leurs conseils de politique alimentaires. Elles sont un bon exemple de collaboration fructueuse entre société civile et élus.

De fait, les chercheurs montrent que le soutien du Maire pour les conseils de politique alimentaire de ces villes (à Londres, le London Food Board, et à Bristol, le Bristol Food Policy Council) leur a été d’une grande aide.

Tout d’abord, le soutien du Maire a permis d’intégrer des objectifs liés à l’alimentation dans les actions relevant de ses compétences. Ce périmètre de compétence varie d’une ville et d’un pays à l’autre, en fonction des pouvoirs du Maire. Dans les deux villes, cela a facilité le travail en interservices, a permis de débloquer des fonds d’autres départements en faveur des projets alimentaires, et, d’une manière générale, d’explorer les synergies entre objectifs politiques. Par exemple, à Londres, le projet Food Save a reçu un soutien financier du London Waste and Recycling Board.

Ensuite, l’appui du Maire a permis de donner un statut et de la légitimité aux questions d’alimentation. Un des enquêtés à Londres l’exprime ainsi : « si vous avez l’appui du Maire, alors le monde est à vous ». Les acteurs de la société civile ont eu la sensation de voir les portes s’ouvrir et de pouvoir atteindre des acteurs qu’ils auraient eu du mal à mobiliser sinon. Par exemple, à Bristol, cela a permis de rassembler les acteurs économiques pour les faire échanger sur la question du gaspillage alimentaire. Le London Food Board, de son côté, était sous l’égide du conseiller du Maire à l’alimentation, ce qui donnait à ses messages une crédibilité importante.