Quels objectifs les villes se donnent-elles dans le domaine de l’alimentation ? Les regarder nous apprend beaucoup du contexte dans lequel elles se trouvent. Par exemple, des objectifs tels que la sécurité alimentaire, la nutrition et l’accès à l’alimentation sont plus souvent mobilisés par les villes du Sud. Ils ne sont cependant pas absents du Nord, même s’ils sont présentés différemment. Par exemple, les villes d’Amérique du Nord parlent de « quartiers en pleine santé » (healthy neighbourhoods) ou de déserts alimentaires, qui expriment différemment les enjeux d’accès à la nourriture. Les villes françaises adopted plus souvent que les autres des objectifs liés aux achats publics, ce qui reflète la dynamique nationale autour des cantines scolaires.

De façon intéressante, cependant, même si la différence entre contextes se traduit dans les objectifs, les chercheurs font remarquer qu’on trouve également une grande similarité. Quatre thèmes en particulier apparaissent plus souvent que les autres : la production locale, l’agriculture, le développement économique (qui inclut l’amélioration des circuits de distribution) et l’éducation. Et certains thèmes n’apparaissent, pour leur part, presque jamais : l’atténuation ou l’adaptation au changement climatique, ou le bien-être animal. Cela veut-il dire que toutes les villes sont confrontées aux mêmes problèmes ? Ou est-ce que l’intensification des échanges entre villes à l’échelle mondiale ces dernières années a contribué à harmoniser leurs politiques ? (voir notre article précédent sur le copier/coller des projets).

Un point clé de l’analyse qui ressort des deux articles est que des pans entiers du système alimentaire sont absents des documents d’orientation politique. Les chercheurs parlent de « milieu manquant », pour qualifier l’absence d’activités du milieu de la chaine alimentaire comme la transformation ou la distribution (voir notre article précédent sur La transformation alimentaire, maillon manquant des politiques alimentaires locales).

Comment l’expliquer ? Les chercheurs formulent plusieurs hypothèses :

• Tout d’abord, les acteurs impliqués dans les politiques alimentaires viennent, historiquement de coalitions s’intéressant soit aux enjeux de production, soit à ceux de l’accès à l’alimentation (la consommation). Ces deux catégories d’acteurs se retrouvent dans les politiques locales, mais l’ouverture à des parties prenantes représentant d’autres étapes de la chaine alimentaire n’a pas encore été faite.
• Ensuite, les villes ont encore très peu de connaissance sur les flux alimentaires réels qui les traversent. Cela les empêche d’identifier des sujets sur lesquels leur intervention serait nécessaire.
• Enfin, les activités correspondant à ce « milieu manquant » sont souvent régulées à un niveau régional, national voire international. Or, l’analyse des documents d’orientation et les focus groups réalisés par les chercheurs montrent que les villes intègrent peu les échelons supérieurs dans leur gouvernance alimentaire. Cela peut les amener à passer à côté d’enjeux systémiques plus larges.

Pour cette raison, une recommandation pour l’action qui ressort de ces articles est de prendre le temps de cartographier les flux alimentaires (voir notre article précédent sur la méthodologie d’analyse des systèmes alimentaires urbains). Cela permettra aux villes d’identifier la manière dont elles s’inscrivent dans un système alimentaire plus vaste, les enjeux que cela soulève, et ce qu’elles peuvent faire pour y remédier.