Leur première conclusion est une surprise : « les systèmes agricoles tendent à être négligés par les politiques de protection des terres agricoles, qui se focalisent sur la terre plus que sur l’agriculture ». En d’autres mots, les politiques ont tendance à chercher à protéger la terre, alors qu’elles devraient en premier lieu chercher à protéger l’activité agricole, la terre n’étant qu’un moyen en vue d’une fin.

Ainsi, ces politiques peuvent passer à côté de questions cruciales pour la protection de l’agriculture. Par exemple :

• Elles tendent à oublier l’importance de préserver un volume critique de terres agricoles continues. Or, si les terres préservées sont éparpillées, leur culture a plus de risque d’être abandonnée, car il est plus difficile de les travailler.
• Elles peinent à donner une visibilité de long terme aux agriculteurs. Cela a des conséquences sur les stratégies de ces derniers. De fait, les investissements de long terme sont plus difficiles à faire dans un contexte réglementaire imprévisible. Par exemple, les propriétaires fonciers peuvent réduire la durée de leurs baux pour être sûrs de ne pas rater une opportunité de développement.
• Elles prennent rarement le temps de comprendre le contexte social et les intérêts des acteurs locaux. Or, la protection des terres agricoles peut aboutir à des résultats très différents selon le contexte. Par exemple, elle n’a pas empêché un certain abandon de l’activité agricole autour de Florence (Italie), où des oliviers ont été entretenus pour des raisons esthétiques plus que productives. A l’opposé, à la même période, à Barcelone (Espagne), elle a permis de protéger une riche économie agricole qui contribue à nourrir la ville.

Par conséquent, d’après Coline Perrin, co-auteure de l’article, protéger la terre agricole est nécessaire, mais pas suffisant. Les politiques devraient regarder plus en détail le contexte social et agricole dans lesquelles elles opèrent. Le risque, sinon, est de ne pas réussir à enrayer l’étalement urbain.